Sobre los bancos "antimendigos" y los bancos "sociales"

Esta mañana, como siempre que hago cuándo salgo temprano, cojo el 20 minutos para irlo leyendo en el trayecto. Y como ya ha pasado en al menos 2 ocasiones que haya reseñado en este blog, me encuentro con un apartado (noticia de una página, por cierto), cuyo titular eran, nada menos: "Carmena cambiará los bancos 'antimendigos' de Gallardón".

Como estos.

Para los que, como yo hasta que leí la noticia, no estén en la onda de que carajos es eso de un banco "antimendigos", se trata de esos asientos con separadores en medio del mismo, o individuales, o separados en bloque haciendo formas raras (como esos que se pueden ver por el paseo de la Castellana, si la memoria no me falla). Son bancos que, con esas formas, están orientados a evitar que los mendigos se acuesten sobre ellos. Por eso de un tiempo a esta parte cada vez se veían menos mendigos tumbados en los bancos.

Resulta que a nuestra nueva presidenta esa característica le parece poco sociable, así que ha anunciado que va a eliminarlos y sustituirlos por nuevos bancos (continuos largos y sin filigranas, supongo que será la idea), para hacerlos más sociables y promover el acercamiento entre las personas. Para ello ha convocado un concurso para presentar ideas, etc, etc.

Vamos a ver. A lo mejor solo soy yo pero un banco continuo, sin abrazaderas, orientado para que los indigentes puedan dormir no me parece ni de lejos "más social". Un banco "más social" me parecería uno orientado a ayudar a las personas mayores o con alguna discapacidad a sentarse, que son los que más suelen usarlo (al menos los mayores). Y para que ellos puedan sentarse, y sobre todo levantarse, sin muchos problemas, les convienen las abrazaderas, para apoyar su peso en la maniobra. Un banco liso sin nada de eso les obliga a hacer más esfuerzo. Que tengo 2 abuelas, y una de ellas sé los problemas que a veces tiene al levantarse en ciertas circunstancias. También incluiría como bancos "más sociables" aquellos que no tienen gilipolleces raras más propias de una escultura de arte abstracto que de un banco, que lo único que consiguen es que se necesite un manual de instrucciones para saber cómo se supone que debe uno sentarse en ellos.

Cambiar todos los bancos por otros para que duerman los mendigos no me parece tampoco que ayude a mejorar la imagen de la ciudad, ni mucho menos, sino todo lo contrario. Seamos francos, todo el mundo tiende a evitar las zonas con mucha indigencia, y si es por la noche ya ni te cuento. ¿Por qué? Porque todo el mundo tiene miedo a que le roben (eso, como mínimo). Y alguien en la calle no suele tiener mucho que perder. Y si está lo suficientemente desesperado y/o le importa todo un bledo porque ya solo puede ganar, el encuentro puede resultar muy peligroso para el atracado. Tampoco creo que esté descubriendo América con esto, la verdad.

Yo creo que esos nuevos bancos no les van a ayudar mucho a los mendigos a mejorar la precaria situación en la que están, aunque sí que incordiarán a más de un viandante. Si el gobierno realmente quiere ayudar a los indigentes, creo que hay otras formas de hacerlo, que no gastando el dinero de nuestro impuestos en cambiar unos bancos orientados únicamente a que las personas se sienten en ellos por otros orientados a que los mendigos puedan dormir en medio de la calle sobre el suelo. Yo al menos prefiero que gasten mi dinero en mejorar la sanidad, la investigación o la educación, en vez de chorradas como estas de dudoso beneficio. Estoy a favor de poner más bancos, sí, pero bancos cuyo objetivo fundamental sea que se sienten las personas, no que éste sea como un objetivo secundario de una visión "social" distorsionada, estúpida y de perogrullo.

Remarcar la parte de para que se sienten las personas, que tampoco estoy pidiendo esas chorradas que me he encontrado por ahí, con objetivo de que no pernocten los mendigos sobre ellos, pero con un diseño tan acertado que casi no hay un Dios que se siente sobre ellos, o al menos que dure más de 15 minutos.

En Tokio. Tan cómodos como las barritas del metro.

Nótese la ironía.

En Londres. ¿Cuántos culazos por resbalones habrán visto esos adoquines?

En Wasinghton. Al principio pensaba que eran mesas inclinadas,

o una suerte de escultura abstracta tan de moda actualmente.

Para terminar, me parece bien que se tomen medidas para ayudar a los indigentes a salir de su situación. Pero que eso de gastarse el dinero de nuestros impuestos para cambiar los bancos actuales por otros para que se puedan tumbar fácilmente, cuándo hay tantísimas cosas más importantes y urgentes como sanidad, educación o investigación, me parece una tontería supina.

Por si alguien quiere ampliar la información, a continuación los enlaces a algunas noticias dónde exponen la situación completa, porque hay por ahí periódicos, como el País (al cual he podido echar un vistazo) que mentan el cambio de bancos y el concurso para el nuevo diseño, pero omitiendo el verdadero motivo: que los bancos actuales son "antimendigos" y Carmena piensa cambiarlos por otros más sociales, es decir, por otros por los que pudieran tumbarse:

En 20Minutos

En El Confidencial

En La Vanguardia