El experimento de Nico

Seguro que la mayoría de los que estáis leyendo, al ver juntas las palabras "Nico" y "experimento", se os haya venido inmediatamente a la cabeza una imagen todo cutre de un monigoto, plasmada sobre papel cuadriculado estándar, con gorra, pajarita, maleta, y 2 mensajes que rezan "Ayúdame a recorrer el mundo" el más grande, y "Soy Nico =)" el más pequeño. Para los que todavía no lo conozcáis, aquí os presento a Nico:

Tanto folio, para un tío tan delgado.

Este mendita ha logado hacerse viral durante unos días en el wassap, dónde aunque a mí, por ejemplo, solo me ha llegado una vez, he tenido contactos que se han quejado de "otra vez el tío este", porque si no le habían visto como 3 o 4 veces la jeta imperturbablemente sonriente a lo protagonistas de Pokémon Sol y Luna, no se la habían visto ninguna.

Sí, sieeeeempre con la misma cara.

Y con el tío 3/4 de lo mismo.

Y, claro, después del wassap, ha saltado al internet, y después, hasta a los medios de comunicación. ¡Que sí, hombre, que sí! Medios de noticias televisivas como La Sexta, Cuatro, o Antena3, y de noticias en periódico como 20minutos, La Razón o El Mundo, también se han hecho eco de este individuo que cualquiera puede haber dibujado en menos de medio minuto en los márgenes de sus apuntes durante clase, y tener a toda una familia gitana al terminar la misma sin mucho esfuerzo.

Sí, terminar con una página tal que así.

Aunque aquí hay mucho monigote demasiado bien hechos para los estándares habituales.

El motivo supongo que es de sobra tan conocido como el propio monigote: un experimento de una profesora de Geografía e Historia de 3º de la ESO, para demostrar a sus alumnos el cómo puede extenderse una imagen a través de personas completamente desconocidas para quién envía originalmente dicha imagen. Y lo cierto es que en ese sentido ha sido todo un éxito, ya que, no sé vosotros, pero yo no conozco a nadie de la clase que ha enviado el "top trending" de la semana pasada. Es cierto que podía haber sido un fracaso, que apenas hubiera tenido difusión, pero aquí ayudó mucho la coletilla de "es para un experimento de una profesora, para que sus alumnos vean hasta dónde puede llegar". La verdad es que es el único motivo que me hizo compartirlo con algún grupo numeroso. Sí, por numeroso me refiero a que somos ciento sin la madre, y no está la madre simplemente porque todos sabemos lo que pasa al final. También podía haber tenido hiperdifusión varios meses después. Que si no se lo pregunten a OFF: un juego creado en 2008, traducido al inglés en 2011, y que alcanzó su mayor pico de fama en 2013.

Por Wassap y por Facebook y por internet en general, macho.

Extracto de noticia obtenido de aquí.

Este experimento también me ha hecho reflexionar sobre un tema acuciante en Devianart: el llamado "robo de imágenes". Si bien por robo de imágenes la mayoría entiende cuando alguien se aprecia de una imagen subida por otra persona, habitualmente un dibujo, y afirma en otro sitio de la red que es suya, o incluso hace dinero con ella, lo cual es completamente deleznable. También hay otras prácticas sucias como emplear imágenes llamativas de buenos artistas como clickbait, o no decir quién es el autor de un dibujo si lo sabes (esto es, no dar créditos).

Un ejemplo de robo de imágenes clásico en DA.

Autora de esta comparativa: Roxielle.

Pero el caso es que algunos autores de Devianart quieren publicar cosas y que poseean 0 difusión no controlada. Es decir, que la gente le de a favoritos y le comente lo guay que es la imagen (siempre lo guay que es esa imagen), pero que NO la resuba a ningún otro sitio ni la emplee en ningún sitio (aunque sea un área completamente privada fuera incluso de internet, como un calendario personal) bajo ningún concepto, no importa que le de todos los créditos; ya que entonces serías un ladrón de mierda y demás adjetivos calificativos negativos. E incluso me he llegado a encontrar con gente que ni admite fanarts, ya que considera que son "rip-offs" (plagios, copias, etc). O que en el momento en que detectan un elemento en un personaje de otra persona que se asemeja a uno suyo ya te están gritando "¡¡PLAGIO!!" y "¡¡LADRÓN!!", y piden que lo borren, aunque simplemente sea porque el pantalón de ambos personajes tiene el mismo color (lo he visto. De verdad. Era MUY triste). Situaciones que se tornan simplemente en ridículas pataletas de niños pequeños mimados cuando ves que su galería, en su mayoría se compone de fanarts e historias inventadas entre dichos personajes, y entonces una se queda en plan: "no es por nada, pero estás haciendo exactamente lo mismo que estás pidiendo a la gente que no haga, llamándoles como poco ladrones". ¿Qué, es que por ser personajes de, por ejemplo, un videojuego, ya han de ser de dominio público? En realidad no, pero la gente lo toma como que sí, incluso los más acérrimos anti-plagio (los cuales son los peores). El doble rasero de la moral de internet.

Este es uno de esos ejemplos dónde eso del robo de arte está más... difuso.

Las 2 primeras imágenes solo comparten la idea de un lobo sobre sus patas traseras. Ni el pelo, ni las marcas coinciden.

Las líneas generales del cuerpo prácticamente ni coinciden. 

Más bien parece que ambos tomaron como modelo la misma foto, que es lo que opina la mayoría en los comentarios.

En el segundo sin embargo, aunque no deja de ser una pose como el de arriba, sí que parece que está calcada.

Comparación por DeviantartAirForce.

Y si lo que pasa es que quieres subir tus propios personajes, siempre hay que tener en cuenta una cosa: esto es internet. Vale que uno sea proteccionista con los mismos (lo entiendo perfectamente como alguien a quien le gusta crear personajes, y que tiene su cuenta de Devianart bastante abandonada por el tema de los plagios), y haga cosas como poner marcas de agua en sitios clave para disuadir a los ladrones, que no hagan rip-off de sus personajes, avisar de que la imagen tiene copyright y que NO se haga dinero con ellas, y pedir que, antes de que alguien decida usarla en cualquier sitio, te pidan permiso. Por ejemplo. Cosas razonables, al menos bajo mi punto de vista. La mayoría de las personas normales lo entienden y lo respetan. Pero para ponerse en plan nazi respecto al proteccionismo, como en los ejemplos mencionados en el párrafo de arriba; para eso, mejor no subas nada a internet. Ya lo dice la Rule o Regla 38: Ningún tipo de límites se aplican aquí: ni siquiera el cielo. Ya se ha visto con este experimento: puedes decir misa de una cosa, que como alguien publique la imagen en otro sitio, sin ningún tipo de enlace a tu cuenta, adiós a toda tu protección y parnafernalia. Además, que a los cabrones de la red ya voy avisando que se la repanchinfla como uno se ponga en plan proteccionismo: ¿que está en la red, y lo puedo descargar sin problemas? Está gratis.

Y ya sabemos todo el mundocuál es la psique del ser humano,

cuando descubre que "dan" algo "gratis".

Y bueno, aquí es dónde quería llegar: el experimento de Nico pone de manifiesto lo que realmente es internet. Sube cualquier imagen a la red, y esa imagen está vendida. Y, según qué sea, tú también. Puedes pedirle a la gente unas normas básicas (básicas, no disparatadas), y la mayoría las cumplirán (no hay tanto hideputa suelto), pero siempre has de ser consciente que somos demasiados, y que siempre habrá gente que decida hacer lo que le de la gana. Es un hecho, se quiera o no. Y siempre tener en cuenta que solo hace falta uno para liarla parda, al igual que solo hace falta una persona para hackear un videojuego y ponerlo gratis en internet. A ver, internet no es algo negativo per se, como tampoco lo es el compartir imágenes, sino que tiene sus ventajas y sus riesgos, mayúsculos ambos. Por tanto, antes de subir nada, es siempre conveniente valorar pros y contras y tener siempre en cuenta una cosa:

Esto es internet.

La clase que creó a Nico.

Teniendo en cuenta que ha llegado a sitios como Chile, Colombia, Holanda o Bélgica.

No me extraña que ahora su lema sea: "¡Profe, la que hemos liado!"

De cámaras, móviles, drones y fotografías.

Desde hace un tiempo quiero comprarme un dron, uno de esos pequeñitos, pequeñitos tan monos, en los cuales prácticamente lo único que ocupa es un mando que hace como 6 veces el tamaño del aparatito. Pero no solo quiero una maquinita aérea teledirigida, sino que la quiero con cámara. Ya sabéis, para poder ver los sitios a vista de pájaro, y poder sacar fotos desde mejores ángulos. O desde ángulos nuevos. Una pena que, por temas legales, los drones no puedan volarse dentro de pueblos, ciudades, urbanizaciones, y ciertos espacios públicos, y no pueda tomar mi mejor foto de esa iglesia gótica o ese monumento del siglo XII.

Una cosita de este estilo, sí.

A ver, la legislación tiene lógica: pocas barreras hay desde el aire, por lo que es muy fácil grabar sistemas de seguridad, o seguir a personas, como el que no quiere la cosa... o como el que sí quiere la cosa, porque detectar a una pulga de la mitad del tamaño que un gorrión en medio del aire solo puede ser equivalente a la tediosa caza del pixel de algunos juegos tipo buscaobjetos o point-and-click, sobre todo si se va distraído. Y ya no digamos si no está en medio del cielo raso, sino que detrás tiene un edificio, un árbol o cualquier otro objeto de colores no planos dónde ese robotito pueda pasar más desapercibido.

Aunque siempre están los que suspendieron la asignatura de camuflaje, 

aka cualquier bicho de más de 20 cm y/o con colores chillones.

Sin embargo, hay algo en dicha legislación que me hizo pensar: vale que no se permitan drones en espacios públicos en aras de la seguridad y de la privacidad ciudadana; ahora bien, tú vas con tu móvil y aquí no pasa nada, ¿verdad? Cualquiera puede coger su móvil de última generación (o de hace 5 generaciones, porque al ritmo que se renuevan sin añadir nada salvo media pulgada más a la pantalla con la que poder reventar mejor nuestros bolsillos, también nos valen para este caso), cualquiera puede salir a la calle con la carga completa, y comenzar a grabar a todo y a todos los que se crucen en su camino, durante varias horas seguidas hasta que se funda la batería. Sí, horas, no me vengáis ahora conque se funde antes la batería: yo me he tirado varias tardes aburridas casi completas jugando al móvil, entre picada con ese nivel imposible de Dash Till Puff 1 o 2, intentando batir mi marca en The Survival!, o ahora también algo viciadilla con el Pokémon GO (y mira si este último me consume batería), y aguantar, el cacharro aguanta todo el día. Yo me digáis que un vídeo consume mucha más batería. Y si no, para algo se inventaros las baterías externas.

Pero ahí no hay problema. Uno puede salir a la calle, grabar/hacer con el móvil una foto de cualquier transeunte que pase por su lado, y luego subirla a internet sin ningún tipo de contratiempo. Y tú sin saber que el careto de uno está por la red (con todo lo que eso pudiera conllevar). Y ya si tienes suerte, la preciosa jeta de uno aparece como elemento principal: porque te has caído y ha dado la casualidad de que tenía la cámara encendida, porque le ha hecho a alguien gracia el cómo ibas y "para mi vídeo/sitio web", etc. Y es algo muy difícil de detectar, básicamente porque de todas las personas que te encuentras, la mitad van con la vista en el cacharrito: que si al guasap, que si a internet, que si al jueguecito de móvil de turno, que si al Pokémon GO, que si sacando la foto a algo o a alguien que te pareció gracioso, para compartirlo en las redes sociales y obtener likes en retribución.

Pero, eh, un dron es AÉREO, luego es más peligroso, ¿no? Como ya se ha dicho antes, en el aire no hay barreras. Y bueno, será aéreo... pero existen varias formas de echarlo abajo (desde pedradas hasta una cuerda con la que se enreden sus hélices), además que no creo que se puedan comparar mucho los entre 10 y 20 minutejos de autonomía (de media) que tiene el microbicho, con las más de 6 horas de un móvil, con el cual puedes meterte hasta la cocina de cualquier sitio que nadie te dice nada, porque como se dedicasen a parar a todos los que van con un móvil encendido entre las manos, me compadezco de los pobres a los que les tocase semejante trabajo hercúleo. No solo por la ingente cantidad de gente a la que tendrían que parar y revisar el aparato, sino por los energúmenos cargados de derechos pero sin un solo ápice de deberes, o de empatía por el prójimo que está ahí partiéndose la espalda por proporcionar un servicio, y se ponen como furias al momento en que alguien contraviene con sus apetencias, no importa que estuvieran jodiendo a 20 personas por estar ellos comoditos.

"Los niños no obtendrán créditos de participación a menos que su móvil esté en su sitio al inicio de la clase."

Y seguro que el profesor o profesora habrá tenido broncas con niños enrabietados. Y con sus padres, no los olvidemos.

De todas formas, no todos los drones aéreos buscan inmortalizar el paisaje con su cámara. Muchas veces lo usan para no chocarse con nada. Porque mucho GPS, mucho GPS, pero cosas como vallas temporales, pivotes y hasta viandantes no son cosas que suelan aparecer en el mapeado del GPS. Si no que hablen todos aquellos que, con el coche, han terminado frente a escaleras guapas, guapas, en medio de calles cortadas o directamente en plena obra, todo por obra y gracia de seguir a pies juntillas las indicaciones del GPS. Las cámaras les permiten a los drones evitar los peligros más inmediatos. Y es ese tipo de drones los que buscan ciertas empresas pequeñas o no tan pequeñas para hacer algunos de sus servicios. Una pastelería china empleaba drones para repartir sus dulces a las casas de los clientes más cercanos hasta que fue demandada por el empleo de cámaras aéreas y tuvo que retirarlos en su momento. Una empresa estadounidense intentó emplear drones para repartir el periódico a sus clientes. E incluso Amazon estaba mirando las posibilidades de emplearlos en el reparto de artículos pequeños y más livianos (aquí un resumen de los diferentes usos de estos bichillos aéreos). Lo cual, dicho sea de paso, yo no lo veo en absoluto, aunque solo sea porque en ese caso estaríamos todos en la calle con un tirachinas en la mano para derribar al primer Amazon-dron que asomase y así obtener su carga.

Mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío...

Honestamente, me parece un tanto irónico que la legislación en todo el mundo sea tan estricta respecto al uso de drones con cámara en lugares públicos, y sin embargo vas con un móvil, y no pasa nada. Se descubre un dron no autorizado sobrevolando una zona urbana, y la policía saca redes, escopetas, drones armados con redes y hasta águilas para echarlo abajo. Hay un tío con el móvil encendido en una zona dónde no se permiten móviles, y muchas veces el segurata de turno va rezando que no se le ponga cazurro cuándo le da el toque de atención. Dejando de lado el uso ilícito con conciencia que se le pueda dar a los mismos (lo cual también sucede con móviles y ordenadores ¿o tengo que recordar las películas y juegos que nos descargamos de estrangis cada vez que se nos antoja?), la gente los mira con mucho recelo ya que se ponen los drones como una amenaza para la seguridad y la privacidad; ahora bien, una persona armada con un móvil, sacando fotos y vídeos a diestro y siniestro, y luego subiéndolo todo a internet de forma descontrolada lo vemos completamente normal. Esto es algo que me parece muy irónico, cuándo menos.

¡Me lo llevo!

Las prohibiciones ridículas llegan a Europa

El 20 minutos, además de ser un medio rápido, cómodo y gratuito para ponerse una al día de la realidad exterior, también es una bonita fuente de "¡¿PERO QUÉ COJONES?!" de tanto en tanto, como pasó con los embriones triparentales.

La última ha sido motivada por una carta al periódico por parte de un lector que he leído esta mañana que es, literalmente, para mear y no echar gota. No por las burradas que diga, que no dice ninguna, sino por la que pone de manifiesto.

Empieza por una perogrullada de "¿Valen todas las vidas igual?" que me hace pensar que se trata de otro dogmático de esos que empiezan a soltar su filosofía cual predicador/a en el metro (hay alguno, y son la hostia, en serio). Hasta que llego al segundo párrafo. El puto segundo párrafo. Si lo hubiera visto en un cómic de Mortadelo y Filemón, seguramente me habría caído de culo al suelo de la risa,mientra pienso que eso es imposible que pase en la vida real.

Pero estando como estaba en un periódico, que se supone que harán criba de las gilipolleces que la gente les envía (que no creo que les envíen muchas de este estilo, pero bueno, pongámonos en el supuesto), lo único que podía hacer yo era flipar en colores.


La Unión Europea no permite que los homosexuales puedan donar sangre.

Mi reacción

.

.

.

(Procesamiento de la información).

.

.

.

¿Qué...

...COJONES...

...acabo...

...de...

...leer...

...yo...

...aquí?

En serio. Por favor.

Por favor, que alguien me lo explique.

Vamos a ver, es tener sus prejuicios y manías contra ese colectivo, que muy bien, vale. Pero una cosa es eso y otra cosa es ir más enfilado que un toro de lidia. ¿Qué los gays y las lesbianas no pueden donar sangre? ¿A cuento de qué? Si nos ponemos puntillosos, eso es algo  de cabeza, los gustos de cada uno, pero que no afecta a la sangre para nada. Para los más dummies: de coco, no de cuerpo. Por mucho que no le guste ese colectivo, cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta a la primera que esa medida es una soberana gilipollez.

Como si ahora les prohíben donar sangre a los nintenderos. Misma chorrada 

¿A cuento de qué, si puede saberse? 

Y sí, sé que esa máquina no es de Nintendo, pero es lo que tenía en el ordenador y estaba vaga para buscar una adecuada.

Así pues, al llegar a casa, no he podido por menos intentar buscar información al respecto. Por algún motivo pensaba que me iba a costar encontrarla, y que iba a tener que bucear muy profundo en la red para ello.

Como podéis comprobar, para nada.

Los motivos que empuñan es que hay un alto riesgo de transmisión del VIH entre este colectivo, y que el virus es indetectable en el periodo posterior a la infección viral. Podéis echarle un vistazo a las noticias aquí:

El País

El Periódico

(solo 2 links porque todas las noticias son prácticamente iguales, parece que he han dedicado ha hacer un copia y pega mutuo).

Mi reacción al leerlo:

Bueno, no soy una experta en el tema, pero creo que eso se puede solucionar fácilmente no dejando que donen sangre en el periodo en que el virus le pueda hacer peinetas a los detectores. A no ser que sea un grandísimo hijo de puta, yo creo que el menda de turno no mentiría sobre ese hecho, sobre todo si sabe los motivos y el posible regalito que le puede pasar a los demás.

Y de todas formas, ¿ese periodo de sombra no pasa también con el colectivo heterosexual? Pregunto. Y cómo tenía el internet abierto, se le pregunté al Google, a ver que me sacaba. Me sacó esto en primera plana:

Diagnóstico de la infección por VIH

Para los que no os lo queráis leer entero, os lo resumo: hay un periodo de ventana, que es el tiempo que tarda el sistema inmune adaptativo en detectar al virus y generar anticuerpos, que es lo que realmente se detecta: los anticuerpos anti-VIH. Pero ni una palabra a una distinción entre heteros y homos (como ya me imaginaba, dicho sea de paso). Por lo tanto, vale para ambos, ya que sino se especificaría.


Conclusión: que cada día que pasa no sé si estoy viviendo en el mundo real, o es que me he perdido en una obra salida directamente de la mente de Valle-Inclán. Afortunadamente, los países del sur de Europa, entre los cuales se encuentra España, han decidido desmarcarse de esta sática y permitir que su colectivo homosexual pueda donar sangre como el resto de los mortales. Un hurra por nosotros.

Para terminar, algo dedicado con cariño para la UE:

Seguid así chicos, que lo estáis haciendo cojonudamnete.

No, en serio, sigo sin entender esa medida.

Embriones "triparentales"

La noticia la leí el otro día, por el 20 minutos. "Científicos británicos crean embriones con ADN de 3 padres".

Mi cara.

Como estudiante de una carrera de ciencias, eso me golpeó en la cara como si fuera una bola de demolición. ¿Embriones con 3 padres? ¿En serio? ¿CÓMO COÑO CONSIGUES UN EMBRIÓN VIABLE CON 3 PADRES? Esas fueron las 3 primeras frases que pasaron por mi cerebro en cuánto éste logró empezar a procesar algo coherente.

Lo primero que le viene a uno a la cabeza cuando le dicen un embrión triparental, es que el susodicho embrión lleva una copia genética de cada progenitor. Lo que le convertiría en un organismo triploide, un 3n (para los que se quedaron sin ciencias de forma prematura cualquier organismo vertebrado posee 2n). La poliploidía se puede dar de forma viable en ciertos organismos, como las plantas, generando plantas más grandes, y por lo tanto con mayor valor agronómico (tranquilos, ese pedazo tomate de kilo y medio no es un triploide. Lo más seguro es que sea un tetraploide, o un pentaploide). En los animales produce el abortamiento de dicho embrión, salvo contadas excepciones, como los salmones, causándoles el mismo efecto de gigantismo, pero es lo raro. En humanos, desde luego, no sería viable ni por asomo.

Relación de tamaños, para que os hagáis una idea.

La siguiente opción que pensé es que el embrión poseía 2n cromosomas, pero que los cromosomas tenían su origen en 3 padres diferentes. Lógico en el sentido de evitar enfermedades hereditarias: quito el cromosoma con el gen defectuoso, y meto uno bueno. ¿Que por qué no del otro parental? Bueno porque podrían darse problemas de imprinting. Un tema en el que no pienso meterme, ya que como lo intente explicar aquí de forma rápida, lo más seguro es que terminéis con un lío de cuidado.

A lo que iba: ese tema podría ser factible, de no ser porque eso de estar seleccionando cromosomas, ahora pillo éste, ahora éste otro, ahora quito éste que me estorba, pues no es tan fácil.

Como encontrar algo entre todo este lío. No es tan fácil.

En fin, que me dispuse a leer la noticia el notición con los 5 sentidos puestos en el tema, porque a mí que no me fastidien, eso sería un avance espectacular para eliminar enfermedades hereditarias.

Al final resulta que se trata de un óvulo del que se extrae el óvulo y se introduce en el óvulo receptor, después de haberle eliminado a éste el núcleo, y luego se fecunda. (O se fecunda y luego se traspasa, eso no me ha quedado muy claro). Así pues, el embrión poseerá el ADN genómico de sus 2 parentales, y el ADN mitocondrial del óvulo receptor.

...

...

...

...

Vamo' a ver... ESO, DE TODA LA MALDITA VIDA A SIDO UN CÍBRIDO, UNA CÉLULA CON NÚCLEO Y CITOPLASMA DE CÉLULAS DIFERENTES. Es algo que se lleva haciendo en plantas desde hace tiempo, y que también es lo que se hace cuando se quiere clonar un organismo, como una especie extinta, y jamás ha sido considerado como crear un organismo a partir de 3 padres, ya que, para empezar, ESO NO ES UN EMBRIÓN TRIPARENTAL. Para que fuera triparental, debería tener en su dotación genética NUCLEAR el ADN de 3 organismos diferentes. NUCLEAR, NO EXTRANUCLEAR.

¿A qué clase de merluzo le encargaron redactar la noticia?


(Enlace a la noticia aquí, por si alguno le quiere echar un vistazo).

Panfletos del metro - lo que hay que ver

Supongo que no seré a la única a la que, ya sea a la salida o a la entrada de una boca de metro, le ha salido al paso un menda con un taco de papelinas en una mano y una suelta en la otra, que te la tiende para que la cojas. Y, ojo, mejor que lo hagas, si no quieres que intente colártela por la fuerza hasta por la boca.

El otro día fui obsequiada con una de las más baratas, de esas que puedes hacer en tu cuarto ya que solo es un pedazo de papel con letras negras, sin nada más.

No parecía más que un aburrido papelote hasta que decidí echarle un vistazo más detenidamente.

Y esto fue lo que me encontré:

Cara A

Y Cara B

Todavía sigo sin saber que es mejor: las negritas que marcan frases enteras o la primera letra de algunas de las palabras, sin ningún motivo de peso aparente; o el subrayado aleatorio que a veces solo llega hasta media palabra después de haber pasado incluso por encima de un espacio, dando lugar a que no se sepa si está así adrede o es que se les ha movido.

De hecho, las marcas presentan tantísima lógica que pensé que había algún tipo de mensaje oculto, en plan película de aventuras tipificada. Bueno, ya voy avisando de que no, no hay ningún mensaje oculto entre negritas y subrayados, a no ser que esté tan oculto o sea tan rocambolesco que mis cinco minutos de indague no sean suficientes como para detectarlo.

Y en cuanto al contenido... además de que es bastante tortura leerlo, porque entre los signos de puntuación al azar, las enumeraciones interminables y que tiene el mismo orden lógico que un crío tratando de explicarte la cronología de los acontecimientos ocurridos en la Edad Antigua tras habérselos leído de mala manera por una página web avanzada, obviamente el resultado es que el lector no es capaz de encontrarse (quizá esté hecho así adrede, quién sabe). Lo único que se saca en claro es que clama por designar un presidente mundial. Bueno, al menos les facilitaremos la vida al imperio alienígena de turno, que siempre andan preguntando por el dirigente mundial, ya sean Cybermen, Skulls, Daleks o lo que toque.