Interpretación de la historia: La sorpresa real de GLaDOS (Portal 2)

Ah, Portal 2. Uno de los juegos más reconocidos y queridos, así como a su sádica IA. Y también uno de los juegos que ha generado más teorías de muy diverso calibre en varios puntos completamente diferentes y no relacionados entre sí, en el sentido que se puede cavilar sobre uno sin tener que pensar ni un momento en los de más puntos oscuros. Dividir los misterios que van apareciendo en el juego y seleccionar aquellos que más te gusten es perfectamente posible. Bueno, esto no es del todo cierto, hay varios puntos, puntos que tocan temas importantes, que sí que están relacionados. Pero lo que es este misterio, se trata de uno que podría considerarse atómico. La sorpresa real de GLaDOS.

Primero, un poquito de antecedentes. En la 2ª parte del juego (si divides el juego en 4 partes, a saber, introducción y tutorial con el locutor de guía, recuperación de las instalaciones y GLaDOS de guía, la cápsula del tiempo con Jhon Caveson de guía, y final, con Weathley de guía), GLaDOS comenta algo de una sorpresa. Tras varias salas, parece que va a darte la sorpresa. Apaga las luces de la sala. Una espera, y las enciende mientras grita "¡Sorpresa!" y tira confeti por uno de los tubos que habitualmente dispensas cubos. Pos ok. Al momento, comenta algo de que se nos ve decepcionados. Y poco después, que tiene una sorpresa, una REAL aguardándonos al final del recorrido, una con letales consecuencias (con corazoncito al final, porque en serio, casi se ve el maldito corazoncito final).

"¡Tengo una sorpresa para ti después de la siguiente prueba! No una falsa, trágica sorpresa como la última vez.

UNA SORPRESA REAL.

¡ Con CONSECUENCIAS TRÁGICAS !

:corazón:

Taranscripción literal. Tal cual. Por Roxas 626

Ha habido cábalas acerca de que era esa sorpresa real. La mayoría de la gente coincide en que, realmente, no hay ninguna sorpresa. Simplemente, otra mentira más. Solo nos hubiera esperado la muerte. Yo, si bien comparto la opinión de que, si todo hubiera salido según los planes de GLaDOS, habríamos terminado muertos, no comparto esa opinión de que no hubiera ninguna sorpresa previa. Sino que realmente habría una que, tal y como dijo GLaDOS, sería letal. ... Vaaale, realmente no estoy sola en esta idea de que la mente retorcida de GLaDOS nos tendría preparado algo, pero nunca, en ningún sitio, he visto una teoría, o una idea al menos, razonada de que podría ser. Y yo... sí, obviamente yo tengo una idea de qué sería, si no no estaría aquí dándole a la tecla de esta forma. La verdad es que, una vez se cae en un par de detalles, creo que es bien sencillo. Y digo un par, porque realmente no hay más detalles.

Lo primero que me gustaría aclarar, es que GLaDOS sí que nos dio la sorpresa. Y, tal y como prometió, al final de todo, con un par de modificaciones. Sí, estoy hablando de ese espectáculo de torretas musicales y cantoras. O, bueno, no todo el espectáculo. Honestamente, la parte de Cara Mía, toda la parte vocal, fue un añadido de última hora, mientras Chell soñaba con los angelitos.

La sorpresa de la que hablaba GLaDOS cuándo nos guiaba y monitorizaba a través de las salas de pruebas se trata del pequeño concierto con el que nos deleitaron el cuarteto de torretas, antes de llegar a la parte vocal, y en el que estoy convencida que TODO el mundo (yo la primera) pensó que iban a abrir fuego y que estábamos muertos. Porque ahí si que no había escapatoria: un cubículo de 2x2, sin ningún sitio dónde cubrirse, sin pistola de portales, sin nada. Solo la sensación de traición y el pensamiento de que GLaDOS nos la ha jugado. Por lo tanto sería de esta forma: al terminar las pruebas, el cuarteto tocaría esa melodía y, al terminar, abrirían fuego contra Chell. Solo que, seguramente, su idea habría sido dárnosla, la sorpresa, sin que Weatlhey hubiera tomado el control de las instalaciones, sin tener que estar observando las salas de pruebas en perspectiva de sujeto de pruebas, sin estar a punto de saltar por los aires junto a todas las instalaciones y, por supuesto, sin haber sido puesta en una patata la cual un cuervo intentó comerse.

Porque reconozcámoslo: pasarlas, las ha pasado bien canutas.

Bueno, podría ser. Como cualquier otra cábala. Ahora bien, ¿cuál es mi prueba, mi punto de apoyo a esta idea vista en el juego, que no sean solo enlaces mentales? Una escena medio de huevo de Pascua. En la sala 16, dónde aparece por primera vez la táctica de eliminar torretas asándolas a lo "activado" y "consciente" (puesto que no están vivas, que sepamos, ya que esto es Aperture y vete tú a saber). En dicha sala, hay una torreta a la entrada, como guardando la puerta. Está tras unas rejas, luego no es posible eliminarla cogiéndola, ni tampoco haciendo un portal bajo ella porque el suelo no es apto. La única forma de eliminarla es redirigiendo el láser hasta ella, quemándola y haciéndola estallar. Explosión que se lleva por delante la reja, y nos abre un pasadizo. Al final del mismo se encuentra una de las guaridas de Rattman. Pero lo interesante no es la guarida, es lo que te encuentras en el camino a la misma: bajo el suelo, se puede ver al cuarteto de torretas ensayando la misma melodía frente la torreta gorda, al torreta Prima Donna, melodía que posteriormente tocarán al final de la historia frente a nosotros. ¿Un huevo de Pascua sin más? Es posible. Una mera indicación, o pista, del final. Pero si se quiere buscar un contexto dentro del juego, para mí solo hay una opción posible:

Estaban ensayando porque esa era la gran sorpresa de GLaDOS.

Esa melodía. Que culminaría, si nos tomamos al pie de la letra lo que dijo, y viendo sus intenciones habituales, con una salva de balas directamente contra Chell. Lo único que ya no tengo tan claro, es la parte vocal, el Cara Mía. Yo la tomo que fue añadido posterior, tras descubir GLaDOS su origen (o más bien, recordarlo) durante el paseo por la parte antigua de Aperture. Pero realmente no tengo argumentos para contrarrebatir si alguien afirma que realmente también lo tenía planificado de antemano en su sorpresa original. Ya que básicamente nos dice adiós, y bueno, iba a ser un adiós, más si toda esa colección de torretas hubiera abierto fuego contra Chell al mismo tiempo.

Luego, para resumir puntos:

• GLaDOS sí que tenía una sorpresa preparada al final del recorrido (la "tarta" no era mentira).
• La sorpresa era la melodía compuesta por las 4 torretas que vemos al final del juego.
• Razón: se ve a las torretas practicando frente a la Prima Donna, antes de que Weatlhey tome el control. 
• La única razón posible in game con sentido lógico es que estuvieran ensayando para la gran sorpresa, con la variante de que en ese caso nos matarían a balazos al terminar.
• Yo no lo tomo en cuenta, pero no veo nada que impida que la parte local también formara parte de la sorpresa inicial, o una versión de lo mismo.

Interpretación de la historia: Zombie Cat Evolution

Apenas he escrito nada relativo a teorías de videojuegos, o mi propia interpretación de las historias, cuando estas no son muy claras, y la verdad es que es algo que empezaba a echar de menos. No lo hacía porque pasaba de realizar una de esas teorías kilométricas y muchas veces infumables dónde todo se le da una explicación bajo un punto de vista particular. Muy importante eso, lo del punto de vista particular, porque no hay nada más triste que ver a dos personas que no se conocen de nada, matándose verbalmente a través de los comentarios de cualquier página perdida de internet, solo por ver cuál de los dos tiene la teoría correcta... cuando ambas son perfectamente válidas de acuerdo a los hechos expuestos en el juego de turno.

Pero. No tienen por qué ser entradas kilométricas. Puedo simplemente centrarme en aquel aspecto que me llame la atención, como en la entrada de la Sala 17 de Portal 2 (que, ahora que lo pienso, está incompleta, ya que faltan un par de datos que descubrí después). Pero me desvío. Vayamos ya con el asunto. Y comencemos con el que considero el juego de móvil más raro que he tenido el placer de probar hasta la fecha, y que actualmente, por un motivo que desconozco, ya no se encuentra disponible para Android: Zombie Cat Evolution. La idea me la dio indirectamente Ichivo Kulosaqui en su comentario en la entrada-análisis de dicho juego.

Zoo de dinosaurios, ¿como en las películas, o sería distinto?

Hace poco que he visto el trailer de la nueva película de Parque Jurásico. Y ha habido una frase de dicho trailer que, simplemente, me ha reventado. "La vida se abre camino. La vida se libera", como diciendo "Hay cosas que no pueden ser contenidas por unos meros humanos", hibridado con el hecho "hay coss y conocimientos que están más allá del ser humano", "el jugar a ser Dios solo trae desgracias", bla, bla, bla. Ingeniería genética para crear animales extintos y similares no, ah, pero para curar enfermedades y sacar medicamentos, ahí lo que sea, que todo está permitido, y aquí no va a venir la justicia divina a castigarnos de formas ridículas por ello, eh.

La frasecita de marras.

Lo cierto es que lo mostrado a lo largo de las películas de Parque Jurásico, ha sido continuamente una revisión de la fórmula de que los seres humanos, por jugar a ser Dios, les sale el tiro por la culata, ya que son incapaces de contener su propia creación y al final los dinosaurios logran escaparse todos-toditos-todos de sus jaulas, mientras los humanos no pueden hacer más que mirar, huir, y ser comidos por dichos animales.

En todas las películas queda implícito el mensaje que hay cosas que el ser humano no puede controlar, y que eso es lo que pasa cuando el mismo intenta jugar a ser Dios: destrucción y muerte. Sin embargo, si realmente se lograra crear un zoo de dinosaurios, a lo que más se acercaría el escenario sería el inicio de Jurassic World. Sí, eso de cuando se muestra el parque funcionando y bien. Antes de que todo se vaya a la mierda porque alguien tuvo la brillantísima idea de crear y guardar un arma biotecnológica de alto secreto en el mismo zoológico que visitan millones de personas cada día. Porque como todo el mundo sabe, el mejor sitio para guardar armas de destrucción maxiva revolucionaras es un sitio que siempre esté más atestado de gente que un hormiguero, por supuesto, es lo que se lleva haciendo durante toda la vida a lo largo de la historia, quién pondría eso en duda. Pero bueno, eso lo dejamos para el final, que ahora de lo que hablamos es del parque en sí.

Tener un arma de destrucción maxiva biológica en un parque temático.
No es un "¿Qué podría salir mal?"
Es un: "¡¡SOIS GILIPOLLAS REDOMADOS!!"

Seamos francos. Tener a dinosaurios encerrados no sería muy diferente de tener a animales normales. La única diferencia, además de que y que los muros serían más altos, es la alta tasa de mortalidad inicial al no saber cómo cuidarlos exactamente, como ocurre, dicho sea de paso, cuando se tienen animales muy exóticos de los que apenas se sabe nada en zoológicos. Las únicas pistas son restos fosilizados de cuando Dios tenía el pelo negro. Pensadlo bien. En los zoos se tienen animales peligrosos. Elefantes, leones, tigres, rinocerontes, serpientes de todos los tipos y colores, gorilas, aves de presa... Un dinosaurio es lo mismo, pero más grande... o más pequeño, según de cual hablemos. Recordemos que el velocirraptor famoso solo alza el metro veinte. Sí, metro veinte. En la película de Parque Jurásico lo hicieron mucho más grande adrede porque si no, no daba miedo (en realidad el dinosaurio que más se acerca es el Utharraptor)

¿Que cómo se supone que se tendrían seres de más de 4 metros de largo, y de 12 de altura, como podría ser un T-Rex?

En un foso como estos, pero más profundo. Listo. O no tan profundo, y con alambre electrificado y/o con concertinas. O... Hay muchas posibilidades. Pero vamos. Si se pueden tener grupos de goriles de una docena de individuos, manadas de leones de otros tantos, 4 o 5 elefantes, por qué no eso. Como mucho, a mayores las dimensiones del animal, mayor el tamaño del muro, cristales, alambres y voltaje. Pero no es que estemos conteniendo aquí al demonio, o algo por el estilo.

Pero ahora vayamos a otro tema, a la pregunta del millón ahora. ¿Pero no se escaparían en algún momento, ya que son seres que, como he dicho antes, no se tiene mucha idea? Volvemos a lo anterior. ¿Cuántos animales ves que se escapen de un zoológico? De tanto en tanto sale alguna fuga, o algún ataque (habitualmente porque un pirao terminó dentro del recinto de los animales vete tú a saber cómo, aunque yo me decanto por la foto o selfie). Pero ¿es lo normal? Ni de lejos. ¿Que son animales de los que apenas se sabe nada, y les quedaría grande? Como he dicho al principio, en los zoos actualmente se tienen eso, animales de los que se sabe muy poco, y no están continuamente en fuga. Y si se escapa un bicho grande, a malas tiro al plato hasta que caiga muerto (o sedado). Así pues, ¿qué pasaría si se escapara un dinosaurio? La seguridad ahí presente a meterle tiros. Como, dicho sea de paso, pasa en cualquier zoo del mundo.

Pongámonos en la situación crítica. Ha fallado todo, y se ha escapado el T-Rex. Un animal. Que no empezaría al liberar al resto de animales. Y que no se cepillaría a todo el parque. ¿Que mataría a gente? Puede que sí, puede que no, según el hambre. Pero no iría a por todo lo que se moviera como un maldito terminator orgánico. Es más probable que huyera a un sitio tranquilo, que a que se metiera en plena ciudad a matar gente porque yolo. A lo que me lleva, ¿recordáis en Jurassic World, cuando se abre la pajarera, y todos los pterosaurios salen de la misma para inmediatamente ir a... atacar personas? Creo que los de la Estación Espacial pudieron escuchar mis carcajadas. Es que, vamos. Estaba a, exactamente, el mismo nivel que si ahora alguien abre una pajarera de rapaces en un zoo y las mismas, en vez de escaparse, salen directamente a cazar personas. Por no hablar, ¿sabéis esos pterodáctilos grandes que suelen salir en casi cualquier película? Bueno, la mayoría son psiscívoros. Y los grandes, carroñeros. ¿Cazar humanos? Venga, cuéntame otra. Más teniendo en cuenta que ahí atacaban a las personas bichos del tamaño de un murciélago grande, y aun así lograban alzar a peña. Y más teniendo en cuenta que atacaban a una manada humana. ¿En serio? Los depredadores buscan atacar a individuos aislados, jóvenes, viejos o enfermos, ya que se resisten menos que un adulto sano. Pero no, aquí no, todos ahí dentro a la pesca a lo loco. ¿En serio necesito añadir algo más?

Además, como dijeron en un capítulo de invasión jurásica, cuando uno se pregunta que por qué iban a revivir al dodo "Anda, ¿es que acaso tú empezarías por un T-Rex?" No. Se empezaría por algo controlable, y luego ya ir escalando, no ahí por el T-Rex a lo loco. Cajón de madera de pino.

Carta abierta a Niantic, con motivo de los Pases EX

Hoy en Pokémon GO se han repartido Pases Ex a mansalva. Y por "a mansalva" quiero decir que prácticamente todos los jugadores activos nos hemos visto con uno cuando hemos abierto la aplicación, siendo para muchos (yo inclusive), la primera vez que recibían el famoso pase negro que permitía acceder a una incursión de Mewtwo. Esas incursiones especiales se realizan en un lugar, un día y a una hora prefijada, el cual no puede ser cambiado por el pase de otra incursión EX que haya salido ese día en otro lugar u otra hora, y solo pueden acceder a ella los que lleven el pase correcto. Incursiones que, en esta ocasión, han puesto el fin de semana a mediodía, para permitir al mayor número posible de personas realizarla.

Ahora bien, ¿cómo se obtiene un Pase Ex?
En situaciones normales, para recibir un Pase Ex debes haber realizado una incursión en dicho gimnasio, en un periodo de tiempo que según muchos foros no supera la semana. Además, suelen ser dados en gimnasios que tengas a alto nivel (como plata). Todo esto se hace para que haya cierta seguridad en que los jugadores puedan presentarse a la incursión. Además, hay ciertos gimnasios, como los que se encuentran en los parques, que tienen una mayor posibilidad de soltar un Pase Ex. Sin embargo, en eventos de este tipo, dónde se dan a un gran número de jugadores, las condiciones se vuelven más flexibles.

Y ahí viene el problema. Y es que muchos hemos recibido Pases Ex para puebluchos que visitamos hará varios meses, por turismo o simplemente porque estábamos de pasada para ir a otro sitio, repartidos a lo largo y ancho de la geografía española. Pero no porque realizáramos ninguna incursión, oh no. Se están viendo pases otorgados a gente en gimnasios que están lejos de llegar al bronce siguiera, en los que únicamente estuvo defendiendo menos de media hora, hizo 4 combates, o simplemente activó el giradisco para tener registrada esa medalla. Yo misma he recibido un pase en un pueblo de Andalucía, que visité en noviembre del 2017, hace 3 meses, en un gimnasio en el que solo realicé 9 combates por matar el tiempo.

No creo que esto se deba a que Niantic nos tenga manía, ni mucho, sino a otro motivo. Desde hace tiempo Niantic dijo que iba a esforzarse en reducir esa brecha existente entre pueblo-ciudad, dónde la ciudad sale ganando al tener mucha más gente que los pueblos, dónde con suerte en algunos juegan 5 personas. ¿Qué mejor forma de hacerlo que poniendo incursiones EX en casi todos los pueblos de la geografía española? Pero claro, con los 4 parroquianos que están habitualmente, no se va a montar una incursión EX, dónde se comenta que se necesita un mínimo de 20 personas a las que enviar el pase. Así pues, el algoritmo se encargó de revisar a la gente que había pasado por ese gimnasio, seleccionar los restantes hasta los 20, y les envió la invitación a una incursión que nunca van a poder realizar. La única opción que nos queda es ponernos como flys, instalándonos alguna de las aplicaciones de Fake GPS que existen, con el riesgo de bloqueo de cuenta que eso conlleva. Y en algunos sitios es posible que sea en vano, debido a que es hasta posible que ni se llegue al mínimo necesario como para tumbar a Mewtwo, o que la hagan en privado los 4 que estén allí presenciales, y con los flys no se monte grupo suficiente.

Pero, eh, Niantic ahora puede fardar que se acuerda de los pueblos dándoles incursiones de Mewtwo, aunque no digan que ha sido costa de joder a un buen número de jugadores que no tienen opción de hacerla. Porque no se otra gente, pero ni yo, ni nadie con los que de momento he hablado, tienen intención de hacerse más de 300 kilómetros por la broma, para que luego, como ya he comentado, encima ni se haga porque de los 20 solo pudieron presentarse 4.

De esta forma, Niantic ha castigado a un buen número de jugadores que sí que se movían por diferentes lugares, dándoles pases en sitios dónde obviamente no iban a poder ir (¿un gimnasio que visité en noviembre, en Andalucía, que solo hice 9 combates y no lo volví a tocar? ¿Un gimnasio que solo fue defendido un cuarto de hora, o que simplemente se recogió la medalla para la colección, o que únicamente se hizo una incursión de nivel 1 porque, eh, ha coincidido, y por no perder el pase de hoy? ¿En serio?). El mensaje está claro: no salgas de tu zona de confort, si no quieres que se te penalice.


Conclusión

La verdad, me parece fabuloso que Niantic decida pensar un poco en aquellas zonas con menos posibilidades al tener menos jugadores, pero de esta forma lo único que hace es fastidiar al personal. No es divertido ver que tienes un Pase EX, solo para al momento comprobar que está en un sitio perdido de la mano de Dios, del que obtuviste esa medalla por una visita de un fin de semana, y al cual no tienes opción de acercarte.

Podrían solucionarlo perfectamente permitiendo que las Incursiones EX puedan realizarse a distancia, al igual que puedes bayear a los Pokémon que has dejado en un gimnasio desde la otra punta del globo. Esta medida no la veo tan extravagante teniendo en cuenta lo exclusivo de las Incursiones EX, y que ya existe la opción de poder interaccionar con gimnasios a distancia, para darles bayas a tu Pokémon y su compañía en los gimnasios. Eso solucionaría los problemas aquí expuestos, así como evitaría decepciones masivas como la que hoy muchos estamos teniendo.

Muchas gracias.

El experimento de Nico

Seguro que la mayoría de los que estáis leyendo, al ver juntas las palabras "Nico" y "experimento", se os haya venido inmediatamente a la cabeza una imagen todo cutre de un monigoto, plasmada sobre papel cuadriculado estándar, con gorra, pajarita, maleta, y 2 mensajes que rezan "Ayúdame a recorrer el mundo" el más grande, y "Soy Nico =)" el más pequeño. Para los que todavía no lo conozcáis, aquí os presento a Nico:

Tanto folio, para un tío tan delgado.

Este mendita ha logado hacerse viral durante unos días en el wassap, dónde aunque a mí, por ejemplo, solo me ha llegado una vez, he tenido contactos que se han quejado de "otra vez el tío este", porque si no le habían visto como 3 o 4 veces la jeta imperturbablemente sonriente a lo protagonistas de Pokémon Sol y Luna, no se la habían visto ninguna.

Sí, sieeeeempre con la misma cara.

Y con el tío 3/4 de lo mismo.

Y, claro, después del wassap, ha saltado al internet, y después, hasta a los medios de comunicación. ¡Que sí, hombre, que sí! Medios de noticias televisivas como La Sexta, Cuatro, o Antena3, y de noticias en periódico como 20minutos, La Razón o El Mundo, también se han hecho eco de este individuo que cualquiera puede haber dibujado en menos de medio minuto en los márgenes de sus apuntes durante clase, y tener a toda una familia gitana al terminar la misma sin mucho esfuerzo.

Sí, terminar con una página tal que así.

Aunque aquí hay mucho monigote demasiado bien hechos para los estándares habituales.

El motivo supongo que es de sobra tan conocido como el propio monigote: un experimento de una profesora de Geografía e Historia de 3º de la ESO, para demostrar a sus alumnos el cómo puede extenderse una imagen a través de personas completamente desconocidas para quién envía originalmente dicha imagen. Y lo cierto es que en ese sentido ha sido todo un éxito, ya que, no sé vosotros, pero yo no conozco a nadie de la clase que ha enviado el "top trending" de la semana pasada. Es cierto que podía haber sido un fracaso, que apenas hubiera tenido difusión, pero aquí ayudó mucho la coletilla de "es para un experimento de una profesora, para que sus alumnos vean hasta dónde puede llegar". La verdad es que es el único motivo que me hizo compartirlo con algún grupo numeroso. Sí, por numeroso me refiero a que somos ciento sin la madre, y no está la madre simplemente porque todos sabemos lo que pasa al final. También podía haber tenido hiperdifusión varios meses después. Que si no se lo pregunten a OFF: un juego creado en 2008, traducido al inglés en 2011, y que alcanzó su mayor pico de fama en 2013.

Por Wassap y por Facebook y por internet en general, macho.

Extracto de noticia obtenido de aquí.

Este experimento también me ha hecho reflexionar sobre un tema acuciante en Devianart: el llamado "robo de imágenes". Si bien por robo de imágenes la mayoría entiende cuando alguien se aprecia de una imagen subida por otra persona, habitualmente un dibujo, y afirma en otro sitio de la red que es suya, o incluso hace dinero con ella, lo cual es completamente deleznable. También hay otras prácticas sucias como emplear imágenes llamativas de buenos artistas como clickbait, o no decir quién es el autor de un dibujo si lo sabes (esto es, no dar créditos).

Un ejemplo de robo de imágenes clásico en DA.

Autora de esta comparativa: Roxielle.

Pero el caso es que algunos autores de Devianart quieren publicar cosas y que poseean 0 difusión no controlada. Es decir, que la gente le de a favoritos y le comente lo guay que es la imagen (siempre lo guay que es esa imagen), pero que NO la resuba a ningún otro sitio ni la emplee en ningún sitio (aunque sea un área completamente privada fuera incluso de internet, como un calendario personal) bajo ningún concepto, no importa que le de todos los créditos; ya que entonces serías un ladrón de mierda y demás adjetivos calificativos negativos. E incluso me he llegado a encontrar con gente que ni admite fanarts, ya que considera que son "rip-offs" (plagios, copias, etc). O que en el momento en que detectan un elemento en un personaje de otra persona que se asemeja a uno suyo ya te están gritando "¡¡PLAGIO!!" y "¡¡LADRÓN!!", y piden que lo borren, aunque simplemente sea porque el pantalón de ambos personajes tiene el mismo color (lo he visto. De verdad. Era MUY triste). Situaciones que se tornan simplemente en ridículas pataletas de niños pequeños mimados cuando ves que su galería, en su mayoría se compone de fanarts e historias inventadas entre dichos personajes, y entonces una se queda en plan: "no es por nada, pero estás haciendo exactamente lo mismo que estás pidiendo a la gente que no haga, llamándoles como poco ladrones". ¿Qué, es que por ser personajes de, por ejemplo, un videojuego, ya han de ser de dominio público? En realidad no, pero la gente lo toma como que sí, incluso los más acérrimos anti-plagio (los cuales son los peores). El doble rasero de la moral de internet.

Este es uno de esos ejemplos dónde eso del robo de arte está más... difuso.

Las 2 primeras imágenes solo comparten la idea de un lobo sobre sus patas traseras. Ni el pelo, ni las marcas coinciden.

Las líneas generales del cuerpo prácticamente ni coinciden. 

Más bien parece que ambos tomaron como modelo la misma foto, que es lo que opina la mayoría en los comentarios.

En el segundo sin embargo, aunque no deja de ser una pose como el de arriba, sí que parece que está calcada.

Comparación por DeviantartAirForce.

Y si lo que pasa es que quieres subir tus propios personajes, siempre hay que tener en cuenta una cosa: esto es internet. Vale que uno sea proteccionista con los mismos (lo entiendo perfectamente como alguien a quien le gusta crear personajes, y que tiene su cuenta de Devianart bastante abandonada por el tema de los plagios), y haga cosas como poner marcas de agua en sitios clave para disuadir a los ladrones, que no hagan rip-off de sus personajes, avisar de que la imagen tiene copyright y que NO se haga dinero con ellas, y pedir que, antes de que alguien decida usarla en cualquier sitio, te pidan permiso. Por ejemplo. Cosas razonables, al menos bajo mi punto de vista. La mayoría de las personas normales lo entienden y lo respetan. Pero para ponerse en plan nazi respecto al proteccionismo, como en los ejemplos mencionados en el párrafo de arriba; para eso, mejor no subas nada a internet. Ya lo dice la Rule o Regla 38: Ningún tipo de límites se aplican aquí: ni siquiera el cielo. Ya se ha visto con este experimento: puedes decir misa de una cosa, que como alguien publique la imagen en otro sitio, sin ningún tipo de enlace a tu cuenta, adiós a toda tu protección y parnafernalia. Además, que a los cabrones de la red ya voy avisando que se la repanchinfla como uno se ponga en plan proteccionismo: ¿que está en la red, y lo puedo descargar sin problemas? Está gratis.

Y ya sabemos todo el mundocuál es la psique del ser humano,

cuando descubre que "dan" algo "gratis".

Y bueno, aquí es dónde quería llegar: el experimento de Nico pone de manifiesto lo que realmente es internet. Sube cualquier imagen a la red, y esa imagen está vendida. Y, según qué sea, tú también. Puedes pedirle a la gente unas normas básicas (básicas, no disparatadas), y la mayoría las cumplirán (no hay tanto hideputa suelto), pero siempre has de ser consciente que somos demasiados, y que siempre habrá gente que decida hacer lo que le de la gana. Es un hecho, se quiera o no. Y siempre tener en cuenta que solo hace falta uno para liarla parda, al igual que solo hace falta una persona para hackear un videojuego y ponerlo gratis en internet. A ver, internet no es algo negativo per se, como tampoco lo es el compartir imágenes, sino que tiene sus ventajas y sus riesgos, mayúsculos ambos. Por tanto, antes de subir nada, es siempre conveniente valorar pros y contras y tener siempre en cuenta una cosa:

Esto es internet.

La clase que creó a Nico.

Teniendo en cuenta que ha llegado a sitios como Chile, Colombia, Holanda o Bélgica.

No me extraña que ahora su lema sea: "¡Profe, la que hemos liado!"

De cámaras, móviles, drones y fotografías.

Desde hace un tiempo quiero comprarme un dron, uno de esos pequeñitos, pequeñitos tan monos, en los cuales prácticamente lo único que ocupa es un mando que hace como 6 veces el tamaño del aparatito. Pero no solo quiero una maquinita aérea teledirigida, sino que la quiero con cámara. Ya sabéis, para poder ver los sitios a vista de pájaro, y poder sacar fotos desde mejores ángulos. O desde ángulos nuevos. Una pena que, por temas legales, los drones no puedan volarse dentro de pueblos, ciudades, urbanizaciones, y ciertos espacios públicos, y no pueda tomar mi mejor foto de esa iglesia gótica o ese monumento del siglo XII.

Una cosita de este estilo, sí.

A ver, la legislación tiene lógica: pocas barreras hay desde el aire, por lo que es muy fácil grabar sistemas de seguridad, o seguir a personas, como el que no quiere la cosa... o como el que sí quiere la cosa, porque detectar a una pulga de la mitad del tamaño que un gorrión en medio del aire solo puede ser equivalente a la tediosa caza del pixel de algunos juegos tipo buscaobjetos o point-and-click, sobre todo si se va distraído. Y ya no digamos si no está en medio del cielo raso, sino que detrás tiene un edificio, un árbol o cualquier otro objeto de colores no planos dónde ese robotito pueda pasar más desapercibido.

Aunque siempre están los que suspendieron la asignatura de camuflaje, 

aka cualquier bicho de más de 20 cm y/o con colores chillones.

Sin embargo, hay algo en dicha legislación que me hizo pensar: vale que no se permitan drones en espacios públicos en aras de la seguridad y de la privacidad ciudadana; ahora bien, tú vas con tu móvil y aquí no pasa nada, ¿verdad? Cualquiera puede coger su móvil de última generación (o de hace 5 generaciones, porque al ritmo que se renuevan sin añadir nada salvo media pulgada más a la pantalla con la que poder reventar mejor nuestros bolsillos, también nos valen para este caso), cualquiera puede salir a la calle con la carga completa, y comenzar a grabar a todo y a todos los que se crucen en su camino, durante varias horas seguidas hasta que se funda la batería. Sí, horas, no me vengáis ahora conque se funde antes la batería: yo me he tirado varias tardes aburridas casi completas jugando al móvil, entre picada con ese nivel imposible de Dash Till Puff 1 o 2, intentando batir mi marca en The Survival!, o ahora también algo viciadilla con el Pokémon GO (y mira si este último me consume batería), y aguantar, el cacharro aguanta todo el día. Yo me digáis que un vídeo consume mucha más batería. Y si no, para algo se inventaros las baterías externas.

Pero ahí no hay problema. Uno puede salir a la calle, grabar/hacer con el móvil una foto de cualquier transeunte que pase por su lado, y luego subirla a internet sin ningún tipo de contratiempo. Y tú sin saber que el careto de uno está por la red (con todo lo que eso pudiera conllevar). Y ya si tienes suerte, la preciosa jeta de uno aparece como elemento principal: porque te has caído y ha dado la casualidad de que tenía la cámara encendida, porque le ha hecho a alguien gracia el cómo ibas y "para mi vídeo/sitio web", etc. Y es algo muy difícil de detectar, básicamente porque de todas las personas que te encuentras, la mitad van con la vista en el cacharrito: que si al guasap, que si a internet, que si al jueguecito de móvil de turno, que si al Pokémon GO, que si sacando la foto a algo o a alguien que te pareció gracioso, para compartirlo en las redes sociales y obtener likes en retribución.

Pero, eh, un dron es AÉREO, luego es más peligroso, ¿no? Como ya se ha dicho antes, en el aire no hay barreras. Y bueno, será aéreo... pero existen varias formas de echarlo abajo (desde pedradas hasta una cuerda con la que se enreden sus hélices), además que no creo que se puedan comparar mucho los entre 10 y 20 minutejos de autonomía (de media) que tiene el microbicho, con las más de 6 horas de un móvil, con el cual puedes meterte hasta la cocina de cualquier sitio que nadie te dice nada, porque como se dedicasen a parar a todos los que van con un móvil encendido entre las manos, me compadezco de los pobres a los que les tocase semejante trabajo hercúleo. No solo por la ingente cantidad de gente a la que tendrían que parar y revisar el aparato, sino por los energúmenos cargados de derechos pero sin un solo ápice de deberes, o de empatía por el prójimo que está ahí partiéndose la espalda por proporcionar un servicio, y se ponen como furias al momento en que alguien contraviene con sus apetencias, no importa que estuvieran jodiendo a 20 personas por estar ellos comoditos.

"Los niños no obtendrán créditos de participación a menos que su móvil esté en su sitio al inicio de la clase."

Y seguro que el profesor o profesora habrá tenido broncas con niños enrabietados. Y con sus padres, no los olvidemos.

De todas formas, no todos los drones aéreos buscan inmortalizar el paisaje con su cámara. Muchas veces lo usan para no chocarse con nada. Porque mucho GPS, mucho GPS, pero cosas como vallas temporales, pivotes y hasta viandantes no son cosas que suelan aparecer en el mapeado del GPS. Si no que hablen todos aquellos que, con el coche, han terminado frente a escaleras guapas, guapas, en medio de calles cortadas o directamente en plena obra, todo por obra y gracia de seguir a pies juntillas las indicaciones del GPS. Las cámaras les permiten a los drones evitar los peligros más inmediatos. Y es ese tipo de drones los que buscan ciertas empresas pequeñas o no tan pequeñas para hacer algunos de sus servicios. Una pastelería china empleaba drones para repartir sus dulces a las casas de los clientes más cercanos hasta que fue demandada por el empleo de cámaras aéreas y tuvo que retirarlos en su momento. Una empresa estadounidense intentó emplear drones para repartir el periódico a sus clientes. E incluso Amazon estaba mirando las posibilidades de emplearlos en el reparto de artículos pequeños y más livianos (aquí un resumen de los diferentes usos de estos bichillos aéreos). Lo cual, dicho sea de paso, yo no lo veo en absoluto, aunque solo sea porque en ese caso estaríamos todos en la calle con un tirachinas en la mano para derribar al primer Amazon-dron que asomase y así obtener su carga.

Mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío, mío...

Honestamente, me parece un tanto irónico que la legislación en todo el mundo sea tan estricta respecto al uso de drones con cámara en lugares públicos, y sin embargo vas con un móvil, y no pasa nada. Se descubre un dron no autorizado sobrevolando una zona urbana, y la policía saca redes, escopetas, drones armados con redes y hasta águilas para echarlo abajo. Hay un tío con el móvil encendido en una zona dónde no se permiten móviles, y muchas veces el segurata de turno va rezando que no se le ponga cazurro cuándo le da el toque de atención. Dejando de lado el uso ilícito con conciencia que se le pueda dar a los mismos (lo cual también sucede con móviles y ordenadores ¿o tengo que recordar las películas y juegos que nos descargamos de estrangis cada vez que se nos antoja?), la gente los mira con mucho recelo ya que se ponen los drones como una amenaza para la seguridad y la privacidad; ahora bien, una persona armada con un móvil, sacando fotos y vídeos a diestro y siniestro, y luego subiéndolo todo a internet de forma descontrolada lo vemos completamente normal. Esto es algo que me parece muy irónico, cuándo menos.

¡Me lo llevo!

Sobre los bancos "antimendigos" y los bancos "sociales"

Esta mañana, como siempre que hago cuándo salgo temprano, cojo el 20 minutos para irlo leyendo en el trayecto. Y como ya ha pasado en al menos 2 ocasiones que haya reseñado en este blog, me encuentro con un apartado (noticia de una página, por cierto), cuyo titular eran, nada menos: "Carmena cambiará los bancos 'antimendigos' de Gallardón".

Como estos.

Para los que, como yo hasta que leí la noticia, no estén en la onda de que carajos es eso de un banco "antimendigos", se trata de esos asientos con separadores en medio del mismo, o individuales, o separados en bloque haciendo formas raras (como esos que se pueden ver por el paseo de la Castellana, si la memoria no me falla). Son bancos que, con esas formas, están orientados a evitar que los mendigos se acuesten sobre ellos. Por eso de un tiempo a esta parte cada vez se veían menos mendigos tumbados en los bancos.

Resulta que a nuestra nueva presidenta esa característica le parece poco sociable, así que ha anunciado que va a eliminarlos y sustituirlos por nuevos bancos (continuos largos y sin filigranas, supongo que será la idea), para hacerlos más sociables y promover el acercamiento entre las personas. Para ello ha convocado un concurso para presentar ideas, etc, etc.

Vamos a ver. A lo mejor solo soy yo pero un banco continuo, sin abrazaderas, orientado para que los indigentes puedan dormir no me parece ni de lejos "más social". Un banco "más social" me parecería uno orientado a ayudar a las personas mayores o con alguna discapacidad a sentarse, que son los que más suelen usarlo (al menos los mayores). Y para que ellos puedan sentarse, y sobre todo levantarse, sin muchos problemas, les convienen las abrazaderas, para apoyar su peso en la maniobra. Un banco liso sin nada de eso les obliga a hacer más esfuerzo. Que tengo 2 abuelas, y una de ellas sé los problemas que a veces tiene al levantarse en ciertas circunstancias. También incluiría como bancos "más sociables" aquellos que no tienen gilipolleces raras más propias de una escultura de arte abstracto que de un banco, que lo único que consiguen es que se necesite un manual de instrucciones para saber cómo se supone que debe uno sentarse en ellos.

Cambiar todos los bancos por otros para que duerman los mendigos no me parece tampoco que ayude a mejorar la imagen de la ciudad, ni mucho menos, sino todo lo contrario. Seamos francos, todo el mundo tiende a evitar las zonas con mucha indigencia, y si es por la noche ya ni te cuento. ¿Por qué? Porque todo el mundo tiene miedo a que le roben (eso, como mínimo). Y alguien en la calle no suele tiener mucho que perder. Y si está lo suficientemente desesperado y/o le importa todo un bledo porque ya solo puede ganar, el encuentro puede resultar muy peligroso para el atracado. Tampoco creo que esté descubriendo América con esto, la verdad.

Yo creo que esos nuevos bancos no les van a ayudar mucho a los mendigos a mejorar la precaria situación en la que están, aunque sí que incordiarán a más de un viandante. Si el gobierno realmente quiere ayudar a los indigentes, creo que hay otras formas de hacerlo, que no gastando el dinero de nuestro impuestos en cambiar unos bancos orientados únicamente a que las personas se sienten en ellos por otros orientados a que los mendigos puedan dormir en medio de la calle sobre el suelo. Yo al menos prefiero que gasten mi dinero en mejorar la sanidad, la investigación o la educación, en vez de chorradas como estas de dudoso beneficio. Estoy a favor de poner más bancos, sí, pero bancos cuyo objetivo fundamental sea que se sienten las personas, no que éste sea como un objetivo secundario de una visión "social" distorsionada, estúpida y de perogrullo.

Remarcar la parte de para que se sienten las personas, que tampoco estoy pidiendo esas chorradas que me he encontrado por ahí, con objetivo de que no pernocten los mendigos sobre ellos, pero con un diseño tan acertado que casi no hay un Dios que se siente sobre ellos, o al menos que dure más de 15 minutos.

En Tokio. Tan cómodos como las barritas del metro.

Nótese la ironía.

En Londres. ¿Cuántos culazos por resbalones habrán visto esos adoquines?

En Wasinghton. Al principio pensaba que eran mesas inclinadas,

o una suerte de escultura abstracta tan de moda actualmente.

Para terminar, me parece bien que se tomen medidas para ayudar a los indigentes a salir de su situación. Pero que eso de gastarse el dinero de nuestros impuestos para cambiar los bancos actuales por otros para que se puedan tumbar fácilmente, cuándo hay tantísimas cosas más importantes y urgentes como sanidad, educación o investigación, me parece una tontería supina.

Por si alguien quiere ampliar la información, a continuación los enlaces a algunas noticias dónde exponen la situación completa, porque hay por ahí periódicos, como el País (al cual he podido echar un vistazo) que mentan el cambio de bancos y el concurso para el nuevo diseño, pero omitiendo el verdadero motivo: que los bancos actuales son "antimendigos" y Carmena piensa cambiarlos por otros más sociales, es decir, por otros por los que pudieran tumbarse:

En 20Minutos

En El Confidencial

En La Vanguardia

Mis 5 capítulos finales más tétricos en videojuegos

Hay capítulos finales absurdos, divertidos, humorísticos, dramáticos, y luego están esos finales de toque espeluznante que no te esperas. Remarco lo de que "no te esperas", ya que si uno está jugando un juego de terror, o un juego gore, o algo similar, es obvio que lo más probable es que el final no sea plato de buen gusto.

Cuando estos finales realmente se hacen notar es en juegos en principio inocentones, de colores y ambientación alegre y colorista y, por qué no, a veces un tanto infatilones en apariencia. Y si bien es verdad que habitualmente te percatas de que hay una parte siniestra bajo toda esa alegría, raramente suele ser suficiente para prepararte para lo que te depara el capítulo final, llegando incluso, en algunos casos, a preguntarte a ti mismo si no te habrás bajado por casualidad la versión creepypasta del juego.

Fanart visto en internet. No, no sé quién es el autor.

Debido a que esta se trata una entrada de puro espoiler, y que por ende, no me voy a contener nada (a diferencia de lo que suelo hacer en los análisis), voy a poner ahora los juegos de los que voy a hablar. Si hay alguno que no te hayas pasado, recomiendo hacerlo: todos son juegos cortos de entre 3 y 5 horas (siendo la excepción Soul Bubbles, dónde es bastante más).

Así pues, por orden de aparición, hablaré de los capítulos finales de Soul Bubbles, Portal, Little Inferno, Botanicula y OFF.

Opinión: Silent Hills P.T.

(Esta entrada la tenía en mente desde hacía meses, aunque si Rokuso3 no hubiera hecho lo del Silent Hill: Ciudad de vacaciones quizá nunca me hubiera animado a escribirla. Que la disfrutéis).

Lo primero de todo, y sin que sirva de precedente, en ningún momento he jugado a este juego por mi misma: esta estrada la he hecho basándome en 2 walkthrough. Así que si eres uno de esos intransigentes que echan esputos cada vez que oyen que alguien opina basándose en vídeos, ya sabes dónde está la cruz de cerrar pestaña/ventana.

Para los que sigáis, sí, tengo muy en cuenta eso de que estoy opinando de un juego basándome en vídeos, como si fuera una película. (Ah, y que hay spoliers como catedrales, que creo que me olvidé al principio de avisar de esto). Ahora, al tema:

Yo del género del terror como que no soy muy fan, pero tenía ganas de saber si esa suerte de demo que sacaron del nuevo S.H. merecía de todas las alabanzas que le daba la peña. Así pues, si alguien es demasiado gallina como para jugar a un videojuego de miedo, pero la curiosidad le está comiendo por dentro como la carcoma, (y además está el añadido que careces de la consola adecuada) solo puede hacer la cosa inmediatamente inferior a jugar a un juego por sí mismo: ver un Let's Play o un Walkthrough (personalmente prefiero lo segundo si quieres ver cómo es un juego lo más cercano a la realidad, porque los del Let's Play, qué cotorras, qué cotorras...).

Y como vieran algo como esto, orgía de gritos.

Y luego hablan del Slenderman o del Five Nights at Freddys.

Al final, en todos los juegos de este género cuecen habas.

Antes de comenzar, hablar un poquito de los 2 vídeos por los cuales vi el juego: el primero, no me acuerdo de dónde era, pero el menda era un experto exagerando sustos y miedos: gritos hiperaltos, reacciones y aspavientos exagerados... Y lo dice una cagueta. Ahí lo dejo. El segundo, ya estaba más adecuado, además que no tenía la jeta del tipo en una esquina. Me costó 3 intentos. El primero salió rana ya que intenté verlo por un vídeo subscrito a la página de Machimina, pero decidí buscar otro ya que no era el walktrough completo... por no hablar que tuve que parar el vídeo nada más comenzar. Digamos que vale, es verdad que no eran las horas más adecuadas para ver algo de miedo (quiero decir, por la tarde, el sol entrando por la ventana, las furgonetas dando por culo, los gorriones piando en la calle, etc); pero de ahí a partirse el culo de la risa hay un trecho.

Por esta chorrada estuve un buen rato a carcajada limpia.

Claro, después de esto, tenía que calmarme un poco antes de continuar con el asunto.

Si os preguntáis por los otros 2 vídeos, el segundo era de un sudamericano que tenía pinta de no callarse no debajo de la lejía, y el 3º ya fue el que vi. Ahora dejémonos ya de preámbulos y pasemos de una vez al meollo del asunto, antes de que me linchéis.

Primera impresión: cojonudo. Daba cague. Mucho y del bueno. La primera pasada, tensión por el a ver qué coño me espera tras la esquina. Y va subiendo la apuesta a cada pasada, con los ruidos raros, la estática, el ambiente tenebroso, y la sensación de que a cada paso estás más y más cerca de ver algo que realmente no te gustaría haber visto en la vida.

Perturbador...

Estoy hablando de la primera impresión del primer vídeo, ese que el autor no paraba de hacer monerías una detrás de otra. Por lo tanto, estarte en continua alerta y tensión y ganas de no querer continuar con un gracioso al micro, dice mucho del asunto, y muy bueno. Impresión del segundo vídeo: cojonudo también. Terminé alejándome inconscientemente de la pantalla. No, no me puse en la esquina contraria de la habitación, pero digamos que sí que mantenía una distancia prudencial de la pantalla.

Y tú, ¿qué elemento desagradable pensante que te iba a aparecer aquí?

Un punto que me encantó es que hay elementos sobrenaturales que aparecen en unas partidas y en otras no, con lo cual varía la experiencia entre juego y juego. No puedes bajar la guardia, porque realmente nunca sabes lo que te va a tener preparado el juego. Muy inteligente, y es algo que me gustaría ver en más títulos, y más géneros.

Preciosa.

Ahora si me disculpas, voy a encerrarme un rato 

en ese baño que hay a mi derecha hasta que logre controlar mis nervios.

Pasa lo del feto, las voces, el agujero en el ojo en la cara de la vieja, al cuna colgante chorreando sangre... ya en este punto comenzaba a estar un "poquito" cansada de tanta vuelta. Supongo que lo que se intentaba era dar sensación de claustrofobia, de estar completamente enjaulado con Dios-sabe-qué y sin posibilidad de escapar, sin saber qué va a pasar a continuación... pero tras una decena de vueltas por el mismo pasillo con cuatro variaciones la cosa comienza a hacerse... monótona. MUY monótona. La verdad es que se me hizo menos en el segundo vídeo, aunque ya no sé si eso de que el menda estuviese continuamente con lo del "well, I think that now we 're going down to the loop two more times..." y similares ayudaba a hacer más llevadero el asunto.

-¡¿Otra vez?!

-Sí, hija, OTRA VEZ.

En fin, luego está lo de los trozos de papel. Los 6 trozos. ¿Dónde cojones está la pista, el algo que te avise de que tienes que buscar algo? Sé que a partir de cierto punto se pueden coger cuándo sea, ya el del primer walkthrough los recogió al final, y el del segundo antes de llegar a la sala roja. Pero a lo que voy, ¿dónde demonios está la pista, el algo, que te indica que eso existe? En un juego de point-and-click, o aventura gráfica, o puzzles, o de exploración, o similares, hay una cosa que es fundamental, que puede decidir fácilmente la calidad de la jugabilidad de un título independientemente de los otros factores: el tener o no la sensación de estarle leyendo la mente al autor para saber que cojones estaba pensando cuándo creó eso, y qué cojones se supone que quiere que hagamos para salir de ese atolladero.

Sitio por dónde creo que estaba uno de los papeles.

 Da igual a quién pregunte, todo el mundo coincide que hay muy pocas cosas más molestas que eso. Creo que solo es superado por los bugs que hacen el avanzar una tarea cuasi-imposible. En dónde los papeles, por lo que he visto, no hay ninguna puñetera indicación, pista o lo que sea, que te indique que hay que estar recogiendo unos pedazos de ¿notas? ¿cuadros? Qué más da.

Las reacciones que he visto en esta parte se resumen en un "¿pero. qué. cojones?" monumental. Eso es un error de principiante. "Que no, que es para poner nerviosos a la gente, extresarles----" ¡A paseo, eso es un fallo como la copa de un pino! En un juego de no tanto renombre como Silent Hills se le habría puesto a parir. Una cosa es poner pistas rebuscadas, y otra es hacer que los jugadores jueguen a las adivinanzas. Hacer de adivino está estupendo para buscar huevos de Pascua o zonas secretas, pero para pasarse un elemento del propio juego, lo único que se consigue es que la gente se sienta idiota y/o tenga la sensación de que se está burlando de ella. Así, pues, esta parte, suspenso categórico.


Bueno, luego un par de bucles más (bucle arriba, bucle abajo, ¿quién lleva ya la cuenta?) y...

¡¡¡VENBENIDOS AL IFENRO HERMANOHHHH!!!

No, en serio, ¿soy la única que al entrar en la sala roja pensó "Topicazos del rojo, la sangre e infierno: ¡¡A la puta mierda todo!!"? No sé, pero el caso es que yo estoy ya tan harta de que me metan el color rojo cuándo intentan hacer algo terrorífico y/o demoníaco, que ya he llegado al punto de que no me da el más mínimo miedo cualquier cosa con ese tipo de ambientación. De hecho, toda la tensión y miedo que tenía (o la que me quedaba que no había sido ya sustituida por el aburrimiento de "yyyyyyy otro pasillo más, bieeeen ¬¬") se me esfumaron completamente. Literalmente, no es que me esté haciendo la machita aquí: simplemente lo mandé todo a paseo, me repanchingué en el asiento, y a ver la resolución del caso. Pero como si estuviera viendo una película de serie Z "Made in Syfy". Una decepción tremenda.

Bueno, sala roja, más salas en bucle (ya hasta el menda del primer vídeo había dejado de hacer aspavientos porque ya era hasta ridículo), y de repente...

¡¡¡¡OJITOS!!!! ¡¡¡¡MONTONES DE OJITOS, MOVIÉNDOSE EN LOS CUADROS!!!

¿Honestamente? Fue una de las cosas que más me gustaron del asunto. Qué gustar, me encantó, en serio. Me pareció de lo más divertido y curioso. Una chulada, y una agradable sorpresa tras la decepción de la sala roja.

Por último, lo del teléfono, después de no-sé-cuántas vueltas más. Que esa es otra. El teléfono. Primero tiene que salirte la risa del bebé, que te sale de forma aleatoria. Guay. Lo segundo, tienes que saber que para pasar esa parte tienes que usar un micrófono. Sí, ¿por qué no? Tercero: tienes que evitar que "te mate un fantasma", que yo por lo que he podido ver aparece de forma aleatoria, porque sí, y que no hay ninguna forma de predecir o evitar. Mi opinión: otra parida mental como lo de los papeles. Por lo menos aquí te dan una tenue pista de que hay que usar el teléfono, con esa frase en inglés de "están llamando desde el infierno" o el mensaje en el que aparece el nombre de Lisa (que hay que usar en la llamada). Por lo que todavía podría salvarse. Pero aun así, rebuscado; y no es de extrañar que la gente se tirara la vida hasta que lo descubrieron (que todavía me acuerdo de la avalancha de aportaciones sobre el tema en Vrutal).

Después, una cutscene rara, un par de bucles más (cómo no) y ya, por fin, est fini.

Aunque solo sea por las 3 docenas de veces que te han obligado pasar por aquí.

Resumen de impresiones:

Pros:

• Ambientación inicial de sobresaliente.
• Elementos paranormales que cambian de una partida a otra.
• Los ojos en los cuadros.

Contras:

• No hay puta forma de saber que hay que recoger 6 papeles.
• La sala roja.
• Para sacar lo del teléfono también hay que hacer bastante de adivino.
• Los bucles terminan siendo demasiados, volviéndose tedioso el asunto.

La conversión del Hello en Hell también me pareció de lo más manido.

Conclusión de alguien que lo vio como una película: se trata de algo que apuntaba muy arriba, con una ambientación excelente, que va soltando pistas desmigadas sobre la historia, y siendo honestos, al principio mantiene el listón alto de forma espectacular. Pero que sin embargo decaer debido a varios fallos importantes como lo de los 6 papeles, la sala "infernal" (en serio, habíais demostrado tener mucho más nivel que eso al principio) o las excesivas repeticiones del pasillo que hace que el asunto no tarde en pasar de inquietante a aburrido.

Y parece que no soy la única que piensa así. ¿Un resumen honesto del juego?

1º - Ríete.

2º - He dicho que te rías pequeño cacho de---

3º - (Llanto del feto).

4º - ¡Ya te he oído reírte desde el fondo del pasillo una vez! ¡Internet dice que deberías reirte dos veces y así el maldito teléfono sonaría y yo podría MARCHARME!

5º - ¡Joder!

6º - ¡No! ¡Tú ya no eres aterradora! Esto ya no es aterrador. ¡He estado haciendo esto durante horas! ¡Lo dejo!